和平策反父母的柔性政治教育 第三課

2016年政治素人特朗普, 以America first作為競選綱領, 站在反全球化, 保護主義的角度批抨既有的國際協定, 對伊斯蘭教徒及鄰國墨西哥作出近乎種族歧視的言論, 還有對權勢集團的犀利批判,  成功爭取注意, 擊敗幾位有力對手, 得到共和黨提名擔任總統候選人。大選期間, 特朗普在民調一直落後對手希拉利的情況下, 最後出人意表地以306對232票大比數贏得總統寶座。

選後分析, 令特朗普擊敗一眾政治家族(包括Bush和Clinton家族)的主要原因, 是他成功在幾個被稱為銹帶(rust belt)的搖擺州中勝出。這些地區曾經在上世紀憑製造業和鋼鐵業盛極一時, 但因為全球化帶來的產業轉移, 工作職位和財富相繼流失, 犯罪及毒品氾濫而逐漸沒落。特朗普政綱中主張復興本國產業, 批評非法移民搶走工作職位和帶來犯罪的說法, 正正擊中了當地民眾對地域衰退的危機感, 傳統自由主義為主的政治階級的反感, 和成為全球化犧牲者的無力感。

大西洋的另一邊, 英國正在進行全球矚目的脫歐公投。

從二千年代中期開始逐步得到注意和支持的英國獨立黨, 正是脫歐的長期和最主要推動者。和特朗普相似, 英國獨立黨主打的, 正是位於中北部一些曾經繁榮的工業地帶(如產煤, 鋼鐵, 紡織業等), 卻在產業結構改變下陷入衰退, 因而對全球化, 歐盟, 外來移民產生怨憤的低學歷白人勞動階級。這些地區曾經是工黨票倉, 但隨著貝理雅推動政黨改革往中產階級靠攏, 與保守黨的分別變得愈來愈模糊, 而且兩大黨支持全球化, 肯定歐盟的態度, 大量自覺被時代與社會遺棄, 聲音沒有被聽見的人, 轉而在英國獨立黨身上得到共鳴。2015年大選, 英國獨立黨的得票率比前次增加了四倍, 成功擊敗自由民主黨成為第三大黨。

事後調查發現, 年輕一代的英國人普遍學歷有顯著提升, 而且愈來愈多擁有專門的職業技能, 抱持包容性的歐洲導向價值觀, 對種族, 宗教, 同性婚姻等表現更包容的態度, 與上一代有極大的世代差異。而英國的經濟, 社會, 政治和媒體受高學歷的年輕世代支配, 使未能適應產業結構轉換, 中高年的藍領勞工階層更自覺受社會排擠。2016年6月的脫歐公投, 大多數的國會議員, 政治經濟文化精英, 以致網絡和媒體的聲音都普遍贊成留歐。結果開票結果令人意外地由脫歐派勝出, 一直被受忽視的勞動階層實現了逆轉勝。

英美政局變天, 讓人驚覺這股從後金融海嘯, 911恐襲, 歐債危機和敍利亞難民等事件逐步形成的反全球化趨勢來勢洶洶。同樣的轉變在歐洲, 南美洲, 甚至亞洲都以略有不同的姿態陸續出現。這些地方新冒起, 甚至躍升至執政黨的團體有幾個共通點: 一, 嚴厲批抨交替執政, 但路線卻愈來愈相近的傳統政治菁英, 跟利益集團私相授受, 忽略大眾; 二, 抨擊外來移民帶來治安, 失業問題, 拖跨福利制度, 甚或以保護自由主義/保護民主之名排斥伊斯蘭教(以和平, 包容聞名的瑞士竟然出現了白羊驅趕黑羊的煽動性海報), 製造歧視及恐慌; 三, 善用新媒體對選民作直接的政治宣傳, 跳過議會和傳統的政黨動員方式; 四, 傾向發起公民投票和公民提案的直接民主形式取得市民支持, 而非政黨間協商, 跟利益集團妥協的傳統方式。

作者以民粹主義形容這個現象。他們的出現改變了舊有的權力結構與菁英階級, 提倡回歸以人民大眾為本的政治倫理, 重新重視在全球化中成為輸家的勞動階級, 以及正視了隱藏於大眾心中對外來移民和宗教的恐慌。卡諾凡在<<民主主義的兩面性>>中, 將民主主義分成“實務型”和“救濟型”, 前者重視透過規則與制度的設定解決紛爭, 以官僚日復日的政治行政程序為中心, 後者重視人民突破制度與規則的直接參與。兩方面的民主主義都不可或缺, 但過度重視“實務型”會為民眾帶來疏離感, 而民粹主義的風潮可說是“救濟型”的回歸。

作者總結了幾個民粹主義的貢獻與威脅: 1, 民粹主義能促進一直被政治排斥的邊緣團體的政治參與, 為民主發展帶來貢獻; 2, 民粹主義能打破現有的社會區分, 創造新的政治或社會團體, 提供新的意識形態; 3, 民粹主義能促進政治本身的復權, 將重要課題拉回政治場域, 而非交由經濟或司法解決, 也能政治對立面, 活化輿論與社會運動; 4, 民粹主義雖然重視人民意志, 但同時輕視權力分立, 抑制與均衡等立憲法主義原則的傾向, 也過度重視多數派原則, 無視弱勢與少數人的權利; 5, 民粹主義嚴格區分敵人與盟友, 催化政治對立, 造成民粹主義對抗民粹主義的新裂痕, 不斷的政治鬥爭更難達成妥協與共識; 6, 民粹主義過度重視表露人民意志, 限制了政黨與議會等團體, 制度及司法機構等非政治機關的權限, 妨礙良性統治。

在多國的經驗中, 民粹主義一方面能促進被社會排斥的群體的政治參與, 讓他們感到聲音備受重視, 發揮了發洩社會不滿的"排氣閥"作用; 另一方面作為挑戰者的角色, 能為傳統政黨帶來緊張感, 迫使他們推動黨內改革, 有提高民主品質的作用。

反觀香港, 經歷二十幾年的回歸歷程, 然而受法制所限, 行政機關, 支持派和反對派的角色關係基本不變。結果支持派故然未受挑戰, 進步受限, 對科技與年青一代的脫節令人側目; 而反對派受到民粹主義風氣影響, 舊有無能為力的溫和派裂變成激進派, 和後來更進一步的本土派。而政府多次的DQ民選議員, 究竟是把民粹風氣的星星之火捻熄, 還是粗暴地摧毀了民怨的“排氣閥”, 引致後來帶到街頭的更大動亂? 現在的香港可能就是最佳答案。

作者在結論中, 形容民粹主義就像出現在高雅派對的爛醉者, 冒失地碰觸到各位不宣之於口的公開秘密, 宴會的客人都不歡迎他，然而現代民主主義這場派對所抱持的本質上的矛盾，正正也因為民粹主義的出現而暴露出來。很多的客人儘管露出困擾表情，心裡卻對爛醉者指出的重大祕密暗暗點頭。如果不誠摯地面對現代民主主義所抱持的問題，不滿將會持續，甚至「可能採取更暴力的表現方法」。即使將爛醉者掃地出門，他下次也可能硬要打破窗戶闖進來，如果事態演變至此，宴會又將如何進行下去?

和平策反父母的柔性政治教育 第二課

震驚全球幾十億人的911事件, 直接間接造成上萬人傷亡, 是為美國立國以來, 在本土發生的最大受襲事件。其時美國總統大選結束不過數月, 民間還在為票數問題糾纏, 憑選舉人票制度僅勝的小布殊支持率陷於低迷。恐襲發生後他迅速宣佈對恐佈主義開戰(war on terror), 成功把本來陷於撕裂的民意, 利用事件導引成共同的復仇情緒, 成為了他往後幾年執政的基礎。

這裏有一個不可忽略的細節。小布殊在未有任何調查或組織承認責任前迅速宣戰(war), 而非更常用的犯罪(criminal), 而對像更是恐怖主義這種模糊不清的概念(而非某人, 政府或國家), 使他能越過繁複但基於公義的司法模式, 轉為基於恐懼和互相猜疑的國家安全模式。在事後回看, 對法治和人權的侵犯可說是災難性的。

悲劇發生的短時間內, 國會通過了惡名昭彰的愛國者法案。這個法案以防止恐怖主義的目的，擴張了美國警察機關的權限。根據法案的內容，警察機關有權搜索電話、電子郵件通訊、醫療、財務和其他種類的記錄；減少對於美國本土外國情報單位的限制；擴張美國財政部長的權限以控制、管理金融方面的流通活動，特別是針對與外國人士或政治體有關的金融活動；並加強警察和移民管理單位對於拘留、驅逐被懷疑與恐怖主義有關的外籍人士的權力。這個法案也延伸了恐怖主義的定義，包括國內恐怖主義，擴大了警察機關可管理的活動範圍。

在此法案下, 超過8萬名美國境內的亞拉伯裔及穆斯林被登記在冊, 其中8千人被FBI約談, 5千人被預防性拘留(preventive detention), 其中只有極少數被以模糊, 不知明的原因起訴, 而最後沒有人被以參與恐怖活動入罪。另外, 法案亦容許執法人員在本土或外地秘密綁架, 逮捕, 拘禁或轉移任何被小布殊指認為可能的恐怖分子(alleged enemy combatant), 以致多達8萬人曾經被拘押, 而原因可能僅僅是名字與某恐怖組織成員相似而已。而囚犯往往被故意轉移到人權不佳的國家, 如埃及, 敍利亞等地, 以便以各種不人道的方式加以折磨, 虐待和迫供。

2008年的Boumediene v Bush案例為當時的指標性案例。主角Boumediene是亞爾及利亞裔的波黑共和國居民, 工作於人道援助組織。在911發生少於一個月後, 美國中情局收到情報, 撒拉熱窩的美國大使館有機會受到恐襲。波士尼亞當局在美方要求下逮捕了Boumediene和幾名同樣在非盈利機構工作的亞爾及利亞人, 並在幾個月後被最高法院裁定與恐襲無關, 無罪釋放。然而等待他們的卻是更殘酷的命運。當地的美國維和部隊把被釋放的六人即時綁架並轉移到古巴的關塔那摩監獄秘密審訊。

兩年後六人控告美國政府非法拘留(detention without charge)及違反人身保護令。最後聯邦最高法院判定六人勝訴, 認為軍事委員會法關於人身保護令的限制已違反聯邦憲法第一條第九項第二款的「Suspension Clause」, 論證理由植基於人身保護令的保護範圍及於關達那摩基地的外國人戰俘、系爭法律設計不符合憲法要求。結案陳詞時, 法官Kennedy J提到「 任意監禁的做法在所有時代都是最受歡迎和最強大的暴政工具。法律和憲法的訂立長期有效, 包括非常時期。 自由與安全可以達到平衡; 在我們的制度中，法律就是這個平衡。」。可以說, 經過很多人被長年非法拘禁和不人道對待, 法治終於得以重振。

而愛國者法案, 終在2015年被正式廢除。

手執權力的人持續以不同理由和方法擴張權力, 尤以製造白色恐怖和製造敵人為甚, 在歷史中不斷重複。如二戰爆發後對大量日裔人的無理拘禁, 逮介出境, 或者麥卡鍚時代針對壞疑共產主義者的獵巫行動等。但在獨立的司法系統制衡, 加上民主制度的權力更替下, 社會終可回到正軌, 大眾人民權益重新得到保障。即使狂人上台當選總統, 亦受法律和議會控制不能胡作非為, 不能隨意更改國家憲法令自已任期千秋萬代, 不能剝奪憲法賦于市民的合法權益(當然反面例子就是人民擁有槍械的自由), 亦不會無端因一人的政治思想而導致十年浩劫。

6 Aug 2019

每次回來, 示威者的手法都變得愈來愈暴力, 但參與和支持的人卻愈來愈多, 時間愈來愈長, 地區範圍愈來愈廣。以往以學生主導, 變成了現在藍領白領階級, 專業人員, 公務員等的跨界別群眾基礎; 從以往限於金鐘, 旺角, 到現在遍地開花, 元朗, 北角, 尖沙咀, 荃灣, 將軍澳, 黃大仙, 觀塘, 屯門, 連東涌, 機場都有。二十幾年積累的是沉默的憤怒, 社會不公比比皆是, 如大白象公程(例如不能避雨亭), 新移民攤薄社會資源, 地產霸權, 鄉黑特權, 官官相衛等等; 然而循現在向政府傾斜的選舉制度(行政主導, 功能組別, 更改議事規則, 選前選後的隨意DQ)無法改變現狀, 市民無力感愈來愈重, 卻偏以大陸經濟城市發展超前來刺激危機感。

林鄭的回應卻是"唔好阻人番工", "衝擊國家管治權"。親戚長輩們是"總之剪交通燈電線就唔啱", "d細路扭計扭到要拆屋", "黃屍收錢搞亂香港"....

//有人說，民粹主義就像「晚宴中的爛醉者」。

出現於高雅的晚宴中，衣衫不整大喊大叫的爛醉者，是晚宴中不受歡迎的客人。這個爛醉者攪亂現場和樂的氛圍，讓身旁的人皺起眉頭。然而他喊出來的話，有時卻會碰觸到出席者絕對不會說出口的公開祕密，讓人們心頭一驚。這個客人，會冒失地闖入禁地，揭開過去一直隱藏的欺瞞。

民粹主義，就像出現在民主這場高雅派對的爛醉者。宴會的客人，想必都不歡迎他，更不用說執起他的手，引導他走向餐桌了。然而現代民主主義這場派對所抱持的本質上的矛盾，不也因為民粹主義的出現而暴露出來嗎？其實有很多的客人儘管露出困擾表情，心裡卻對爛醉者指出的重大祕密暗暗點頭吧？

珊妲．慕孚指出，如果不誠摯地面對現代民主主義所抱持的問題，不滿將會持續，甚至「可能採取更暴力的表現方法」。即使將爛醉者掃地出門，他下次也可能硬要打破窗戶闖進來，如果事態演變至此，宴會才真的是泡湯了吧？

該如何招待這位棘手的稀客呢？現在，正是考驗民主主義真正價值的時候。

.
.
.
.
.

限制選舉讓拉丁美洲的民主停留在由菁英階級壟斷權力的「名門民主制。

菁英階級與占人口多數的農民、礦工涇渭分明的兩極化結構依然持續。而且統治階級以歐美導向的白人爲主體,對拉丁美洲的原住民文化抱持否定態度。

十九世紀末的都市發展,爲這樣的現象帶來變化。各國的首都與港口都市, 都在出口業的興盛及工業發展的背景下急速成長,人口也因移民與農村人口的流入而集中到這些地方。里約、布宜諾斯艾利斯、利馬、卡拉卡斯、墨西哥等地,在二十世紀初期就已經發展成大都市。

在變化的另一方面,傳統政治菁英階級依然藉由不公的選舉壟斷權力。正可謂「民眾的意志極少透過公正的選舉表露」。中小企業主、專業人員、白領勞工等中產階級,對於寡頭統治階級壟斷政治的不滿更是逐漸攀升。但政治菁英依然驅使警察取締不穩的躁動,汲汲於維持權力。疏離感在都市人當中蔓延開來,逐漸培育出接受帶
來歸屬感的新領袖的土壤。

如同肯尼斯 .羅伯茲所闡述的,拉丁美洲的民粹主義, 就誕生於政治經濟上的重大轉變期,也就是所謂的「關鍵時刻」(critical junctures)。拉丁美洲的社會經濟逐漸改變,追求改革的政治、社會壓力逐漸增強,傳統的政治結構已經無法應付這樣的變化,民粹主義於是冒出頭來。//

2 Aug 2019

到了現在這個地步, 每個人都在問, 到底整場由反送中而起, 到現在的警民對抗, 可以點收科?

在intensive的對抗中, 永遠是鷹派上位的好時機。政府的態度現在被最前線的警察領著走, 道歉也不行, 成立獨立調查委員會也不行, 連調查元朗黑夜的白衣人恐襲也不行, 只能向著更強硬的大規模搜捕示威者的方向移動。而反對一方, 有2014年之鑑, 早就提出了不割席, 不dook灰的總綱領, 以免被分化消滅, 結果掟磚不能割, 衝立法會不能割, 衝中聯辦不能割, 放火向警察射弓箭掟鐵欄也不能割, 但愈是不割就愈鼓勵更多青年人不計後果投入無意義的警民衝突。大多同事朋友都自已是和理非派, 但在口裏和fb上卻很激進, 只說自已有付擔有保留很慚愧云云, 但稱讚前線的青年為英雄義士, 鼓勵繼續武力抗爭(假如自已全心相信並參與, 準備承擔可能的法律責任, 再鼓勵其他同路人還好, 但只說不練又裝得悲天憫人是甚麼道理?)。本來不合作或佔領運動是承擔法律責任, 不影響法治的行為, 但現已完全變質。需知殺君馬者道旁兒, 結果只會有更多無謂犧牲和衝突。而且任何呼籲理性和平的泛民必被指駡而付上政治前途, 現在只能眼白白看著情況向更壞的方向走去, 悲莫甚!

和平策反父母的柔性政治教育 第一課

最近在讀這本討論法治的小書, 關於司法獨立有一則有趣的小故事分享一下。

1954年發生了轟動一時的布朗托皮卡教育局案。當時美國南部的州份容許公立學校進行種族隔離, 以致大多為貧民的黑人要到較遙遠的黑人專屬學校上課, 而1896年的普萊西案例立下了「隔離但平等」的理論根據, 成為了往後半個世紀的種族隔離政策的法律基礎。然而美國憲法第十四修正案中明文保障平等權, 種族隔離政策剝奪了黑人小童的入學權利, 因此黑人女士布朗決定控告教育局的隔離政策違憲。

時任總統是後世評為十佳的艾森豪威爾, 他雖是二戰英雄, 但身為共和黨人的他卻支持保留種族隔離政策。而審理此案的最高法院大法官則是同為共和黨的羅倫--雖然西方三權分立政體中的司法獨立極為重要, 亦有一連串制度, 包括最高法院大法官的任期終身制, 行政及財政獨立於政府架構等等以作維護, 但最高法院大法官的任免(以美國而言)卻是由總統推薦, 經參議院投票以多數決通過的--因此總統往往推薦政治立場與自已相近, 甚至相熟的人出任。由艾森豪威爾推薦的共和黨友羅倫即為一例。

當案件審理期間, 艾總統曾經邀請羅倫到白宮共晉晚餐, 席間還有總統的法律顧問, 支持隔離政策的一干律師等。席後總統懇切地向羅倫訴說: 這一班南方人都是老老實實的好人, 他們但求的只是自已親愛的小女兒上學時, 不用坐在那些跟年齡毫不相稱地高大威猛的黑人旁邊, 免於擔驚受怕。

歷史的發展是, 羅倫抵住了來自總統, 政府及社會的各方壓力, 判定種族隔離政策違憲, 連法律顧問都負擔不起的布朗勝訴。出人意表的除了是判決結果, 還有總統艾森豪威爾的反應。本來支持隔離政策的他, 在得悉法院判決後立即服從判決, 以有力的行政手段執行種族混合的公立學校等各種事宜。但艾森豪威爾跟羅倫從此斷了私交, 多年後回憶時更說: 我一生最大的錯誤就是任免了那狗娘養的羅倫為首席大法官!

從今天回看, 案中很多地方都違反法治和公義, 例如總統試圖影響法官判決, 是明顯的防礙司法公正, 放在今天絕對是一件政治醜聞。不論古今中外, 當權者都會試圖濫權, 即使有好的制度建設, 例如司法獨立等, 濫權的魔掌仍然無處不在。而除了明刀明槍的威嚇, 利誘, 財色交易, 還有各種柔性手段如人情, 交情等等以影響司法公正。西方的社會科學常以對權力和政府的不信任為基礎, 尚且發生這些事例, 在講究倫常的東方儒家社會恐怕尤甚。因此制度建設和法治精神在現代文明社會絕對缺一不可。

Chernobyl ep6

"There are 16 RBMK reactors running in the soviet union right now, we have to fix them. The only way to do that is to go public, force the central committee to take action"

"What you are proposing is that Legasov humiliate a nation that is obsessed with not being humiliated. We can make a deal with the KGB. You will leave this information out in Vienna and they quietly let us to fix the remaining reactors"

"A deal with the KGB....and I'm naive"

"They'll go after your family, they'll go after your friends"

"You have a chance to talk to the world Valery...if that chance was mine..."

"But it isn't, is it? I have known braver souls than you. Men who had their moment and did nothing, because when its your live and the lives of everyone you love, your moral conviction means nothing. It leaves you. And all you want at that moment, is not to be shot."

"Do you know the name Vasily Ignatenko? He was a fireman. He died two weeks after the accident. I've been looking in on his widow. She gave birth. A girl. The baby lived for four hours. They said the radiation would have killed the mother but the baby absorbed it instead. Her baby. We live in a country, where children have to die to save their mothers. To hell with your deal. And to hell with our lives. Someone has to start telling the truth"

Chernobyl ep 6

冷靜與熱情之間 藍書

約定是在未來，回憶是在過去。

我們總因為看不見未來而焦慮不安，其實不必焦慮，未來雖看不到，但它和過去不同，它一定會來。

即使希望很小，也很痛苦，只要可能性不是零，就不要放棄。

看看這裡，時間從中古世紀時代以來就靜止的城市。為了守住歷史而犧牲未來的城市。

然而，城市逐漸老朽，即使修復了還是漸漸毀去。人們活在過去，絲毫沒有未來。因此未來並不是零的你，是幸福的啊。

Chernobyl ep1

"What's really going on here? How dangerous is this?
You saw men outside vomiting.
You saw men with burns.
There's more radiation than they're saying.
We have wives here, we have children.
I say we evacuate the town."

"Thanks young man for your passion for the people.
For is that not the sole purpose of the apparatus of the state?
Sometimes, we forget.
Sometimes, we fall prey to fear.
But our faith in Soviet socialism,
will always be rewarded
Now, the State tells us the situation here is not dangerous.
Have faith, comrades.
The State tells us it wants to prevent a panic.
Listen well.
It's true, when the people see the police, they will be afraid.
But it is my experience,
that when the people ask question,
that are not in their own best interest,
they should simply be told to keep their minds on their labor,
and leave matters of the State to the State.

We seal off the city.
No one leaves.
And cut the phone lines.
Contain the spread of misinformation.
That is how we keep the people from undermining the fruits of their own labor.
Comrades, we will all be rewarded for what we do here tonight.
This is our moment to shine."

Chernobyl ep 1